1베드룸 아파트 3명에게 서브 임대, 세입자 $1000달러 손해배상
0 개
5,000
24/01/2025. 11:00
노영례
뉴질랜드
1베드룸 아파트를 세 명의 다른 사람에게 서브 임대한 세입자가 임대재판소로부터 집주인에게 1,000달러의 손해배상을 지불하라는 판결을 받았다.
스기타는 2022년 8월부터 토마스 모튼으로부터 오클랜드 키 스트리트에 있는 55제곱미터 아파트를 임대했다. 이 아파트는 침실 하나에 약 1.5m 높이의 다락방이 하나 있었는데, 그 곳은 이전에 보관 공간으로 사용되었다.
그의 임대 계약서에는 최대 거주자 수가 성인 1명이라고 명시되어 있지만, 더 많은 거주자를 추가하려면 서면으로 요청할 수 있으며 집주인은 이를 허용하지 않을 권리가 있다고 적혀 있었다.
2024년 4월 모튼이 조사를 실시했을 때, 스기타는 집에 없었지만 모튼은 그곳에 사는 다른 세 사람을 발견했다. 모튼에게 그들은 스기타의 룸메이트라고 말했다. 한 명은 침실에 살았고 두 명은 위층 다락방에 살고 있었는데 그들은 스기터에게 임대료를 지불하고 있다고 말했다.
이 아파트의 임대는 6월 1일에 종료되었다.
스기타는 재판소에서 2023년 12월에 크라이스트처치로 가기 전에 룸메이트가 한 명이었다가 나중에 두 명 추가되었다고 말했다.
재판소의 판사는 스기타가 불법 행위를 저질렀다고 판단된다며, 그가 의도적으로 허용되지 않은 것을 알면서도 최대 암차인 수를 초과했는지 여부가 중요하다고 말했다.
임차인, "세 명까지 함께 살 수 있다고 생각"
스기타는 임대 계약서에 성인 1인만 최대 거주가 가능하다는 내용이 있었지만 원래 아파트 임대 광고에는 최대 3인까지 거주할 수 있다고 적혀 있었다고 주장했다.
스기타는 임대 중개인과 이메일을 주고받았는데, 그 이메일에서 그는 잠재적인 룸메이트를 위해 열쇠를 추가로 제공해 달라고 요청했고, 가능하다는 답변을 들었다
모튼은 아파트에 두 사람이 있어도 문제가 없다고 말했다.
판사는 스기타가 불법 행위를 했지만 의도적으로 최대 거주 인원을 초과했다고 판단되지 않으며, 이메일 교환을 고려해 볼 때 아파트에 최대 3명을 데려오는 것이 허용되었다고 믿었다는 것을 받아들인다고 말했다.
그러나 재판소 판사는 스기타가 집을 비운 사이에 임대 계약을 위반하여 건물을 임대했다는 점을 지적하며, 임차인은 자유롭게 여행하고 장기간 집을 비울 수 있지만 임차인이 서브 임대를 명시적으로 금지한 경우 임차인은 부재 중에 다른 임차인에게 건물을 임대할 수 없다고 말했다.
판사는 스기타가 1,000달러의 징계적 손해배상금을 지불하는 것이 적절하다고 말했다.
한편, 스기타는 온수와 관련된 지출과 이사로 인한 정서적 고통에 대해 보상을 받아야 한다고 말했다. 그는 $5,780를 원했다.
판사는 집주인이 물 공급과 관련하여 계약을 위반했다는 증거가 없다고 말했다. 이 아파트는 1980년대에 아파트로 개조된 상업용 건물에 있었고, 수도 미터가 하나 있었다.
모튼은 각 아파트 주인이 각 아파트에 물을 공급하는 비용을 포함한 법인체 수수료를 지불했다고 말했다.
스기타의 손해배상 청구는 기각되었다.
스기타는 2022년 8월부터 토마스 모튼으로부터 오클랜드 키 스트리트에 있는 55제곱미터 아파트를 임대했다. 이 아파트는 침실 하나에 약 1.5m 높이의 다락방이 하나 있었는데, 그 곳은 이전에 보관 공간으로 사용되었다.
그의 임대 계약서에는 최대 거주자 수가 성인 1명이라고 명시되어 있지만, 더 많은 거주자를 추가하려면 서면으로 요청할 수 있으며 집주인은 이를 허용하지 않을 권리가 있다고 적혀 있었다.
2024년 4월 모튼이 조사를 실시했을 때, 스기타는 집에 없었지만 모튼은 그곳에 사는 다른 세 사람을 발견했다. 모튼에게 그들은 스기타의 룸메이트라고 말했다. 한 명은 침실에 살았고 두 명은 위층 다락방에 살고 있었는데 그들은 스기터에게 임대료를 지불하고 있다고 말했다.
이 아파트의 임대는 6월 1일에 종료되었다.
스기타는 재판소에서 2023년 12월에 크라이스트처치로 가기 전에 룸메이트가 한 명이었다가 나중에 두 명 추가되었다고 말했다.
재판소의 판사는 스기타가 불법 행위를 저질렀다고 판단된다며, 그가 의도적으로 허용되지 않은 것을 알면서도 최대 암차인 수를 초과했는지 여부가 중요하다고 말했다.
임차인, "세 명까지 함께 살 수 있다고 생각"
스기타는 임대 계약서에 성인 1인만 최대 거주가 가능하다는 내용이 있었지만 원래 아파트 임대 광고에는 최대 3인까지 거주할 수 있다고 적혀 있었다고 주장했다.
스기타는 임대 중개인과 이메일을 주고받았는데, 그 이메일에서 그는 잠재적인 룸메이트를 위해 열쇠를 추가로 제공해 달라고 요청했고, 가능하다는 답변을 들었다
모튼은 아파트에 두 사람이 있어도 문제가 없다고 말했다.
판사는 스기타가 불법 행위를 했지만 의도적으로 최대 거주 인원을 초과했다고 판단되지 않으며, 이메일 교환을 고려해 볼 때 아파트에 최대 3명을 데려오는 것이 허용되었다고 믿었다는 것을 받아들인다고 말했다.
그러나 재판소 판사는 스기타가 집을 비운 사이에 임대 계약을 위반하여 건물을 임대했다는 점을 지적하며, 임차인은 자유롭게 여행하고 장기간 집을 비울 수 있지만 임차인이 서브 임대를 명시적으로 금지한 경우 임차인은 부재 중에 다른 임차인에게 건물을 임대할 수 없다고 말했다.
판사는 스기타가 1,000달러의 징계적 손해배상금을 지불하는 것이 적절하다고 말했다.
한편, 스기타는 온수와 관련된 지출과 이사로 인한 정서적 고통에 대해 보상을 받아야 한다고 말했다. 그는 $5,780를 원했다.
판사는 집주인이 물 공급과 관련하여 계약을 위반했다는 증거가 없다고 말했다. 이 아파트는 1980년대에 아파트로 개조된 상업용 건물에 있었고, 수도 미터가 하나 있었다.
모튼은 각 아파트 주인이 각 아파트에 물을 공급하는 비용을 포함한 법인체 수수료를 지불했다고 말했다.
스기타의 손해배상 청구는 기각되었다.